TALEB Akila

L¡¯analyse des proc¨¦dures de reconnaissance pr¨¦alable de culpabilit¨¦ en droits fran?ais et anglais peut, de prime abord, sembler poser un certain nombre de difficult¨¦s. En effet, les mod¨¨les inquisitoire et accusatoire de justice p¨¦nale, de par leurs sp¨¦cificit¨¦s, ne paraissent se pr¨ºter que difficilement ¨¤ une ¨¦tude compar¨¦e. Cependant, sous l¡¯impulsion des instances europ¨¦ennes, cette affirmation n¡¯est plus, ¨¤ l¡¯heure actuelle, enti¨¨rement exacte. Les mod¨¨les de justice p¨¦nale dans la plupart des ?tats de droit ne r¨¦pondent plus ¨¤ la dichotomie traditionnelle inquisitoire/accusatoire et tendent progressivement ¨¤ converger vers un mod¨¨le commun au sein de proc¨¦dures p¨¦nales mixtes fond¨¦es sur les principes du contradictoire et du proc¨¨s ¨¦quitable. Par ailleurs, les mod¨¨les du crime control et du due process of law doivent d¨¦sormais ¨ºtre pris en compte tant ils fournissent des indications pertinentes relatives ¨¤ l¡¯orientation actuelle des justices criminelles. C¡¯est dans ce contexte qu¡¯il convient de se pencher sur les proc¨¦dures de reconnaissance pr¨¦alable de culpabilit¨¦. Celles-ci tendent ¨¤ s¡¯affirmer au gr¨¦ des r¨¦formes l¨¦gislatives. Devenues un v¨¦ritable outil de politique criminelle, elles s¡¯inscrivent pleinement dans le cadre des politiques p¨¦nales manag¨¦riales. Elles permettent ainsi de renforcer l¡¯efficacit¨¦ de la
proc¨¦dure p¨¦nale, par une plus grande c¨¦l¨¦rit¨¦ dans le traitement des affaires p¨¦nales. Toutefois, en France comme en Angleterre, le recours croissant aux proc¨¦dures de reconnaissance pr¨¦alable de culpabilit¨¦ n¨¦cessite une modification structurelle et organisationnelle de la justice p¨¦nale. En cons¨¦quence et s¡¯agissant de l¡¯¨¦volution globale des syst¨¨mes de justice p¨¦nale, une tendance g¨¦n¨¦rale se profile ¨¦rigeant l¡¯autorit¨¦ des poursuites au rang de pivot central du processus judiciaire. Des garanties juridiques doivent donc ¨ºtre offertes afin de conserver une proc¨¦dure p¨¦nale d¡¯¨¦quilibre, ¨¤ la fois efficace et l¨¦gitime.

In the French and English Criminal Justice systems, the analysis of guilty plea procedures seems
prima facie to raise some issues. Due to their respective peculiarities, the inquisitorial and accusatorial models of Criminal Justice do not easily lend themselves to comparative study. Nevertheless, following recent developments in common law and continental jurisdictions, this assertion is less forcefully made. Indeed, in most States governed by the rule of law, models of Criminal Justice no longer satisfy the dichotomy between accusatorial and inquisitorial, and they are tending gradually towards a standard model of ¡°mixed¡± Criminal Justice systems based on the principles of adversarial proceedings and fair trial rights. Furthermore, crime control and due process of law models are now used on Criminal Justice as tools of analysis, as well as to highlight the direction of actual and foreseeable trends. It is within this context that the notion of the guilty plea needs to be clarified, since recent legislative reforms have reinforced it. Guilty pleas have become a genuine tool of criminal policy. They promote more efficient criminal proceedings through a more expeditious handling of criminal charges. However, both in France and in England, the increasing resort to guilty plea procedures requires a structural and an organisational modification of the criminal justice system. Consequently, and regarding the global evolution of Criminal Justice systems, a trend has emerged in which prosecutorial authorities are the lynchpin of the process. Safeguards must therefore be provided in order to maintain a fair Criminal Justice process, one which is both efficient and legitimate.

 

Mots-Cl¨¦s : Efficacit¨¦ et l¨¦gitimit¨¦ des proc¨¦dures p¨¦nales ; aveu ; ? plaider coupable ? ;
correctionnalisation ; alternatives aux poursuites ; ¨¦tude compar¨¦e ; syst¨¨mes fran?ais et anglais ;
mod¨¨les accusatoire et inquisitoire ; autorit¨¦ judiciaire ; politique manag¨¦riale; Convention europ¨¦enne des droits de l¡¯homme ; harmonisation ; proc¨¦dure ¨¦quitable ; principe du contradictoire ; r¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale ; contr?le de la criminalit¨¦.

Keywords : Efficiency and legitimacy of criminal procedures; confession; guilty plea; plea bargaining; diversion from prosecution: comparative study; French and English systems; inquisitorial and accusatorial models of Criminal Justice; judicial authority; managerialism; European Convention on Human Rights; harmonisation; fair trial; adversarial principle; due process of law; crime control.

Directeur de th¨¨se : Elisabeth JOLY-SIBUET

Membres du jury :
Elisabeth JOLY-SIBUET, Ma?tre de conf¨¦rences HDR, Universit¨¦ Jean Moulin Lyon 3
Fran?ois FOURMENT, Professeur, Universit¨¦ de Lorraine
Xavier PIN, Professeur, Universit¨¦ Jean Moulin Lyon 3
Jean PRADEL, Professeur ¨¦m¨¦rite, Universit¨¦ de Poitiers
John R. SPENCER Professeur, Universit¨¦ de Cambridge (Angleterre)
Andr¨¦ VARINARD, Professeur ¨¦m¨¦rite, Universit¨¦ Jean Moulin Lyon 3 
 
Pr¨¦sident du jury :  Andr¨¦ VARINARD

Mention : Tr¨¨s honorable avec les f¨¦licitations du jury

Equipe d'accueil : Centre de droit p¨¦nal