CHANG Ting

Apparemment ici on recherche la production transnationale qui discute la subjectivité moderne, par contre peut-on facilement établir ou déduire une production nationale, internationale ou même transnationale de la subjectivité ? Les artistes de notre étude ont une manière comparable de traiter la victimisation. Dans notre étude, on va se focaliser sur trois parties : l’individu en tant qu’une ?uvre d’art, la victimisation en tant qu’une épreuve de l’être humain et le déplacement de sa subjectivité dans la démonstration de la victimisation. Premièrement, on aborde les philosophies de Michel Foucault, la biopolitique, le dispositif et l’esthétique de l’existence. Cela nous donne d’autres fa?ons d’apprécier les ?uvres dramatiques. On pose les questions suivantes : est-ce que l’art fait de la propagande ou de la critique de l’éthique en exprimant les sentiments ou les émotions de l’être humain ? De l’explication de la biopolitique, comment l’art visuel réalise-t-il l’expérience de la vie ou de l’individu devant les spectateurs ? Si on pense que l’être humain est un appareil de l’art, comment cet appareil pose-t-il le dispositif de la communication ? D’ailleurs, est-ce que l’esthétique de l’existence peut être une technique de l’expression de l’individu dans la production de l’art ? Deuxièmement, on suppose que les images de la confession qui viennent de ces deux artistes est un mouvement de la subjectivité dans la victimisation. Il est aussi un discours très dramatique en tant que "technique de soi", surtout par la démonstration thé?trale de l’être humain. C’est une approche qui peut aider à surmonter les obstacles propres à la nationalité des auteurs. Parce que l’être humain est déjà un sujet hors de la nationalité, hors des ethnies et hors de sa position civile. Il profite justement de la démonstration de la victimisation, par le moyen de la formulation à la première personne du singulier, qui est un langage commun à toutes les nations, les différentes cultures et les différentes générations. Il peut être un discours de l’esthétique porté à l’écran, qui fait ressortir son effet artistique partout de la même manière. Troisièmement, on s’est aussi intéressé au déplacement de la subjectivité chez celui qui se sent être une victime. Un aspect de la philosophie de linguistique, nous montre que l’interprétation de la victimisation et la position de victime sont flottant. Il nous semble qu’il devient le "sujet transitif", qui se transporte dans le passé, la société, la communauté ou même dans son immanence propre avec les limites qui s’imposent. Le sujet de la victimisation n’est jamais purement un seul individu dans la situation victimisée, mais celui-ci profite de sa victimité comme d’une singularité pour venir interpréter sa victimisation au moment opportun. Il y a superposition et une intrication des identités de l’individu selon la position du sujet par rapport à sa victimisation. Ici on discute comment la production de l’art reflète un sujet en tant que victime dans la persécution du groupe dans la famille, la société, le régime de l’?tat et la gouvernance invisible. En conséquence, cette construction n’existe pas seulement dans la production de l’art. Elle est aussi une fa?on de se remettre en question en tant qu’être humain, un exercice de l’explicitation de notre subjectivité et peut-être une observation de la position de Ta?wan à l’échelle du monde politique actuel. Il est donc aussi la valeur et le but de cette recherche, et si on veut aller plus loin, n’y aurait-il pas d’autres moyens pour ce peuple, pour ce qui est de résister à la scène dramatique qui se joue dans ce monde, que celui de se mettre en position de victime ?

Mots-clés :Art ta?wanais ; Chen Chieh Jen ; Cinéma japonais ; Confession ; Nakashima Tetsuya ; Subjectivité ; Victimisation ; Vidéo d’arts

Obviously, this research is looking for a transnational production that explores modern subjectivity, but could it be easily established or deduced as a national, international, and even transnational subjectivity production? In this research, the main concern focuses on three parts: the individual as a display of artistic creation, the victimization as a kind of life-suffering appearance, and the displacement movement of subjectivity under the victimization. First of all, it can be learned from Michel Foucault’s ideas: bio-politics, the apparatus, and the aesthetic of existence. These aspects allow us to appreciate the tragic works from other perspectives. It might ask the following questions. Is art a publicity or judgment that carries ethics through people’s expression of feelings or emotions? How does visual art show the experience of life or individuals in front of an audience? If life can be used as an apparatus, how does this device constitute its communication deployment? In addition, can the aesthetic of existence become a technology of individual expression in artistic production? Secondly, it could be assumed that this kind of confessional image in the works of the two artists is a subjective movement in victimization. It is also a tragic statement about “self-technology,” especially in the plot of human (life). In today’s era, people often confess through various forms of expression, in various role positions, with or without someone to talk to (extended forms of confession: expressions in other words, diaries, blogs, twitters, chat groups, social network status updates...). This method can help us overcome the unique obstacles of the two authors’ nationalities. Since thinking from the perspective of human beings, human beings can be a subject that is not limited by nationality, ethnicity, or secular status. The subject can simply use the presentation of victimization and use the first-person statement as a common language to communicate with various ethnic groups, different cultures, and different generations. It can be used as an aesthetic expression on the screen, exerting its artistic effect everywhere in the same form. Thirdly, this research is interested in the subjective transfer of those who are consciously considered victims. From the perspective of modernity and a linguistic point of view, it can be seen that the interpretation of victimization and the position of the victim is floating. In this view, while the subject states the victimization, it also becomes the “subject in transit,” flowing back and forth in transit, society, and community, or even in the internal nature of the coercive self. The subject of the victimization is never the only individual in the case of pure victimization, but it explains its victimization at the right time through its own victimization as a special nature. The subject is bound to interpret or translate his victimization to other audiences as a third party. The subject has overlapping and intricate intersections of his personal identity in his victimization. This research wants to discuss here is how artistic production reflects a victimized subject in family, society, system, country, and even modernity, and groups subjected to invisible domination bring about oppression and victimization. In conclusion, this construction does not only exist in artistic production; but also as a way of questioning our own lives as human beings, as an exercise in explaining our subjectivity, and perhaps as an observation of Taiwan’s position in today’s political world. This is also the importance and purpose of this study, and if it could go one step further and ask, for these people, besides putting themselves in the position of victims, is there no other way to resist those dramatic scenes of what is happening in this world?

Keywords: Chen Chieh Jen ; Confession ; Japanese film ; Nakashima Tetsuya ; Performance art ; Subjectivity ; Taiwanese art ; Victimization ; Video art


Directeur de thèse : Jon SOLOMON

Membres du jury :

M. SOLOMON Jon, Directeur de thèse, Professeur des universités, Université Jean Moulin Lyon 3,
- M. HUANG Chien-hung, Rapporteur, Professeur, Tapei National University of the Arts, Taiwan,
- Mme GAUTHARD Nathalie, Professeure des universités, Université d'Artois, Arras,
- Mme LAUREILLARD Marie, Ma?tre de conférences habilitée à diriger des recherches, Université Lumière Lyon 2,
- Mme MARTIN Eléonore, Ma?tre de confèrences, Université Bordeaux Montaigne,
- Mme VIAL KAYSER Christine, Chercheure associée habilité à diriger des recherche, CY Cergy Paris Université.

Président du jury : Nathalie GAUTHARD